Benedetto XVI - Papst.pro
 

срочно в номер

 
Ѕлижайшие трансл€ции
 
28 феврал€
19.30 по мск. - вылет в  астель √андольфо
23.00 по мск. - конец понтификата Ѕенедикта XVI 

 

фоторепортаж


¬етренный ћилан 2012
ѕроблема ’ристианского ѕророчества ѕечать E-mail
11.09.2008 г.
 
 
 
 
"Ќесущей опорой в конструкции ’ристианства всегда €вл€етс€ надежда "

"¬се более и более актуальной проблемой становитс€ доступное и жизнеспособное изложение аутентичной структуры обетовани€-исполнени€, содержащейс€ в ’ристианской вере".

»нтервью Ќильса  ристиана ’видта (1)
с  ардиналом …озефом –атцингером


ѕеревод: –оман —тыран

¬ сознании многих богословов слово "пророчество" ассоциируетс€ с ¬етхим «аветом, »оанном  рестителем или же с пророческим аспектом ”чени€ ÷еркви. —ама ÷ерковь очень редко обращаетс€ к теме пророчеств. ÷ерковна€ истори€ наполнена фигурами пророков, многие из которых до сегодн€шнего времени не канонизированы, хот€ при жизни они возвещали —лово, —лово не свое, но Ѕожье.

Ќикогда не существовало некоего систематизированного мнени€ по поводу феномена пророчеств, относительно того, что отличает пророчествующих от представителей официальной институциональной ÷еркви, и как слово, открывающеес€ через пророчества, соотноситс€ со —ловом, открывающимс€ в ’ристе и донесенным до нас апостолами. Ѕогословие ’ристианского пророчества никогда не было в полной мере разработано. Ќа самом деле существует всего несколько исследований по этой проблематике (2).
 ардинал …озеф –атцингер обратилс€ к пон€тию ќткровени€ очень давно, еще в самом начале своих трудов на стезе богослови€, и исследовал его достаточно глубоко. “езис его работы на соискание научной степени "Die Geschichtstheologie des hl. Bonaventura" (“еологи€ истории —в€того Ѕонавентуры) (3) носил столь новаторский характер дл€ своего времени, что был сразу же отвергнут (4). ¬ тот момент ќткровение все еще воспринималось как набор божественных указаний. √лавным образом его рассматривали как рациональную отрасль знани€. ќднако в своем изыскании –атцингер установил, что, по мнению Ѕонавентуры, ќткровение отсылает нас к де€ни€м Ѕога в истории, в ходе которой с истины постепенно спадает завеса тайны. ќткровение - есть посто€нное возрастание ÷еркви в полноте Ћогоса (5). Ёта работа была прин€та только после того, как подверглась серьезным сокращени€м и переработке. — тех пор –атцингер неустанно разрабатывал и обосновывал динамическое понимание ќткровени€, в свете которого "—лово (’ристос) всегда больше, чем любое другое слово, и ни одно другое слово никогда не сможет  полностью выразить его. Ќа самом деле слова обладают своей частью в неисс€каемой полноте —лова. Ѕлагодар€ —лову они открываютс€ и с каждым новым поколением людей умножаютс€" (6).

Ћюбое богословское определение ’ристианского пророчества может быть выведено только в контексте этой динамической концепции ќткровени€. Ќе далее чем в 1993 году кардинал –атцингер за€вил, что "насущно необходимо всестороннее исследование, которое установило бы, что означает быть пророком" (7). » именно поэтому мы попросили кардинала о встрече, чтобы обсудить тему ’ристианского пророчества.

ќткровение в ¬етхом «авете - это, по сути, слово пророка, выступающего с критикой в адрес истории »зраил€, сопровождающее »зраиль на всем его пути. „то, по-вашему, представл€ет собой пророчество в жизни ÷еркви?

…ќ«≈‘ –ј“÷»Ќ√≈–: ѕрежде всего, давайте остановимс€ на секунду на пророчестве в ¬етхом «авете. „тобы избежать любого непонимани€, необходимо четко установить, кто в действительности €вл€етс€ пророком. ѕророк - это не вещун и не гадатель. —ущностным элементом пророчества €вл€етс€ не предсказание будущих событий; пророк - это некто, говор€щий истину, вдохновл€емый на это своей св€зью с Ѕогом; некто, произнос€щий истину, ценную дл€ сегодн€шнего дн€, котора€ также, естественно, проливает свет на будущее. ≈е предметом не €вл€етс€ предсказание будущего в детал€х, но возвещение Ѕожьей истины, €вленной в данный момент, и указание нам верного пути. ¬ случае с »зраилем, раз уж мы его коснулись, слово пророка имеет особую функцию в том смысле, что вера в сущности своей понимаетс€ как надежда на √р€дущего. »бо слово веры - это всегда реализаци€ веры, главным образом, в структуре надежды. —лово веры увлекает надежду и поддерживает в ней жизнь. Ќе менее важно подчеркнуть, что пророк - это не тот, кто получает апокалипсические откровени€, хот€ зачастую так кажетс€. ¬ сущности же, пророк не описывает последние времена, а помогает нам пон€ть веру и жить в вере, вере как надежде.  ƒаже если в насто€щий момент пророк должен провозглашать —лово Ѕога так, как если бы оно было подобно мечу острому, он не об€зательно обрушиваетс€ с критикой на установленный культ и учреждени€.  ≈го призвание и об€занность - противосто€ть в этом мире непониманию и ложному толкованию —лова и учреждений, открыва€ во все времена угодное Ѕогу; однако было бы неверно представл€ть ¬етхий «авет как полемическое противосто€ние пророчеств и «акона. ѕоскольку и то и другое исходит от Ѕога, значит, и то и другое наделено пророческое функцией. Ќа мой взгл€д, это очень важный момент, потому что он приводит нас к Ќовому «авету. ¬ конце ¬торозакони€ ћоисей предстает как пророк, он сам себ€ так позиционирует. ќн говорит »зраилю: "Ѕог пошлет тебе пророка, подобного мне". „то означает "пророк, подобный мне"? ќп€ть же во ¬торозаконии - и мне кажетс€, что это решающий момент - особенность ћоисе€ заключаетс€ в том, что он говорит с Ѕогом, как с другом (8). я усматриваю узловую компоненту или корни пророческого элемента в этом нахождении "лицом к лицу" с Ѕогом, в "разговоре с ним, как с другом". “олько благодатью этого пр€мого общени€ с Ѕогом пророк может говорить в тот или иной момент.

 ак концепци€ пророчества может быть соотнесена с ’ристом? ћожно ли назвать ’риста пророком?

–ј“÷»Ќ√≈–: ќтцы ÷еркви понимали приведенное выше пророчество ¬торозакони€ как обетование гр€дущего ’риста, и € с этим согласен. ћоисей говорит: "ѕророк, подобный мне". ќн передает —лово »зраилю, и —лово становитс€ человеком; этим своим пребыванием "лицом к лицу" с Ѕогом он исполн€ет свою миссию, направл€€ людей к встрече с Ѕогом. ¬се прочие пророки пребывают в служении этому пророчеству и всегда должны вновь и вновь вызвол€ть «акон из пут закоснелости и вновь претвор€ть его в дорогу жизни. »стинный и величайший ћоисей, таким образом, это сам ’ристос, “от,  то действительно обитает "лицом к лицу" с Ѕогом, ибо он ≈го —ын. ¬ этой св€зи между ¬торозаконием и €влением ’риста мы можем разгл€деть один момент, крайне важный дл€ понимани€ единства двух «аветов. ’ристос есть подлинный истинный ћоисей, как —ын действительно живущий "лицом к лицу" с Ѕогом. ќн более не просто направл€ет нас к Ѕогу через —лово и заповеди, а своей жизнью и страдани€ми приводит нас к Ќему и —воим воплощением претвор€ет нас в “ело ’ристово. Ёто означает, что пророчество также €вно представлено в Ќовом «авете. ≈сли ’ристос, будучи —ыном, есть подлинный пророк, значит ’ристологическо-пророческий аспект также входит в Ќовый «авет по причине общинного быти€ с —ыном.

ѕо-вашему, как это конкретно про€вл€етс€ в Ќовом «авете? Ќе положила ли смерть последнего апостола окончательный конец дальнейшим претензи€м на присутствие в ÷еркви пророчеств, исключив любую подобную возможность?

–ј“÷»Ќ√≈–: ƒа, существует утверждение, что исполнение ќткровени€ (ѕрим. пер.: ќткровение —в. »оанна Ѕогослова) обозначило окончание всех пророчеств. ƒумаю, в этот тезисе кроетс€ двойное непонимание. ¬о-первых, он содержит идею о том, что пророк, который, по сути своей, св€зан с аспектом надежды, отныне лишен вс€ческих своих функций, ибо теперь ’ристос с нами, и потому надежда уступила место Ѕожьему присутствию. Ёто ошибка, потому что ’ристос пришел во плоти, а затем восстал вновь "в ƒухе —в€том". Ёто новое присутствие ’риста в истории, в таинстве, в мире, в жизни ÷еркви, в сердце каждого человека - есть выражение и начало истинного пришестви€ ’риста, "наполн€ющего все" (9). Ёто означает, что ’ристианство в своем внутреннем движении всегда обращено к √осподу гр€дущему. “ак происходит и сейчас, хот€ и в новых формах, ибо ’ристос уже здесь. ќднако несущей опорой в конструкции ’ристианства всегда €вл€лась надежда. ≈вхаристи€ всегда понималась как наше движение к пришедшему √осподу. “аким образом в этом таинстве воплощаетс€ едина€ ÷ерковь. ѕредставление, будто ’ристианство уже предполагает полное и совершенное Ѕожье присутствие и что оно не содержит никакого структурного элемента, основанного на надежде, - есть перва€ ошибка, которую следует отбросить. Ќовый «авет несет в себе элемент надежды, отличный от прежнего, но надежда всегда остаетс€ фундаментальным элементом. ƒл€ нового Ќарода Ѕожьего существенным €вл€етс€ требование быть служител€ми надежды. ¬торой момент, обнаруживающий непонимание,  состоит в принижающем интеллектуальном понимании ќткровени€ как бесценных фрагментов переданного нам знани€, совершенно полного, к которому ничего не может быть добавлено. ѕодлинный момент ќткровени€ заключаетс€ в том факте, что мы предстаем именно "лицом к лицу" с Ѕогом. ¬ сущности, ќткровение - это Ѕог, преподающий —еб€ нам, созидающий историю вместе с нами, объедин€ющий, собирающий всех нас вместе. Ёто расширение общени€, обладающего как природным коммуникативным измерением, так и когнитивной структурой. ¬ нем также заключены предпосылки дл€ познани€ истины ќткровени€. Ќадлежащим образом пон€тое ќткровение достигает своей цели с ’ристом, потому что, как прекрасно сказал —в. »оанн  реста (ѕрим. пер.: —в. ’уан де ла  рус, католический св€той и мистик, учитель ÷еркви, живший в XVI веке), "когда √осподь говорит сам, добавить нечего". Ќичего более о Ћогосе не может быть сказано. ќн между нами во всей полноте, и у Ѕога нет ничего более великого, что он мог бы дать или сказать нам, чем ќн  —ам.
 
ќднако эта сама€ полнота Ѕожественной самоотдачи, самодарени€ - т.е. ≈го, Ћогоса, присутстви€ во плоти - означает, что мы должны и далее продолжать свои попытки проникнуть в это “аинство.  » это возвращает нас к элементу надежды. ѕришествие ’риста есть начало посто€нно углубл€ющегос€ познани€ и постепенного открыти€ того, что даетс€ в Ћогосе. “ак новый путь призван вести человека к полноте истины, как утверждает »исус в ≈вангелии от »оанна, говор€ о гр€дущем сошествии ƒуха —в€того (10). ”бежден, что толкование ѕоследней беседы ’риста с апостолами (11) с позиций пневматологической ’ристологии (прим. пер.: пневматологи€ - церковное учение о —в€том ƒухе)  очень важно при обсуждении нашей темы, т.к. дает понимание того, что ’ристос стремилс€ объ€снить - его пришествие во плоти есть только первый шаг. ѕодлинное пришествие произойдет, когда ’ристос более не будет св€зан с каким-то местом или с телом, ограниченным в пространстве, но когда он придет ко всем нам в ƒухе, как ¬оскресший, так что вхождение в истину может приобретать все большую и большую глубину. ѕредставл€етс€ совершенно пон€тным,- учитыва€, что врем€ ÷еркви, т.е. врем€, когда ’ристос приходит к нам в ƒухе, определено той самой пневматологической ’ристологией - что пророческий элемент, как элемент надежды и уповани€, не может быть естественным образом отброшен, также как не может исчезнуть со временем.

 ак этот элемент представлен, например, у —в. ѕавла?

–ј“÷»Ќ√≈–: ” ѕавла особенно заметно, что его апостольское служение, будучи служением вселенским, направленным на внешний €зыческий мир, также несет в себе пророческий аспект. —воей встречей с воскресшим ’ристом он открывает дл€ нас таинство воскресени€ и ведет нас к углубленному пониманию ≈вангели€. Ѕлагодар€ этой встрече он развивает новое понимание ћира ’ристова, высвечива€ аспект надежды и  вывод€ его побудительный потенциал. јпостольское служение, конечно, неповторимо. ¬есь вопрос, поэтому, состоит в том, что происходит во врем€ ÷еркви, когда эпоха апостолов закончилась. ћысль из второй главы ѕослани€ к ≈фес€нам очень важна дл€ ответа на этот вопрос. ѕавел пишет, что ÷ерковь утверждена "на апостолах и пророках" (12). ќбычно это толковалось таким образом, что "апостолы" - это ученики ’ристовы из числа ƒвенадцати, а "пророки" - те, о ком сказано в ¬етхом «авете. —овременна€ экзегеза говорит нам, что пон€тие "апостол" следует понимать в более широком смысле, а пон€тие "пророк" должно отсылать к пророкам в ÷еркви. ƒвенадцата€ глава ѕервого послани€ к  оринф€нам учит нас, что в те дни пророки составл€ли церковный институт.  ќ том же говорит "ƒидахе" (ѕрим. пер.: "ƒидахе" или "”чение 12 апостолов", один из древнейших неканонических текстов ÷еркви, род катехизиса, содержащий наставление в вере), в котором коллеги€ пророков описана с той же €сностью. ѕозже как церковный институт коллеги€ пророков исчезла, что в очередной раз с ветхозаветных времен подтвердило, что фунци€ пророка не может быть институционализирована. “огда критика в адрес пророков была направлена не просто против св€щеннослужителей, а именно против пророков официальных, утвержденных. Ёто со всей отчетливостью прослеживаетс€ в книге пророка јмоса, где он высказываетс€ против пророков в »зраильском царстве.
 
ѕророки часто выступают против "института пророков", потому что территори€ пророчества - это в высшей степени территори€ Ѕога, которую он оставл€ет за —обой, чтобы каждый раз по собственной инициативе лично  вмешиватьс€ в жизнь людей. “аким образом, это пространство нельз€ в какой-то момент вз€ть и преобразовать в тот или иной род официального института. ћне думаетс€, что это €вление должно существовать дво€ко, как, собственно, чаще всего и происходило в истории ÷еркви.  аса€сь первой формы такого существовани€, скажем, что момент пророчества всегда будет признан за апостолами в той мере, в какой апостолы сами по себе €вл€лись пророками, также каждый по-своему. Ёто не просто некий дар, восси€вший в ÷еркви, но средство, которым —в€той ƒух доставл€ет себе сообразную возможность действи€. Ёто €вление можно проследить в истории ÷еркви на примере таких великих фигур, как √ригорий ¬еликий и јвгустин. ћожно привести и другие имена великих служителей ÷еркви, бывших при этом и пророческими фигурами. ћы видим, что представители церковных институтов сами открывают двери своих душ —в€тому ƒуху. “олько благодар€ этому они могли исполн€ть свое пророческое служение, о чем €сно говорит ƒидахе.
 
¬тора€ форма предполагает Ѕога, который посредством харизматиков оставл€ет за собой право пр€мого вмешательства в жизнь ÷еркви с целью пробудить ее, предостеречь, поддержать и осв€тить ее. я уверен, что эта пророческо-харизматическа€ истори€ проходит через все врем€ ÷еркви. ќсобенно это бывает заметно в критические переходные моменты. ¬спомните, к примеру, рождение монашества,  возникшего благодар€ отшельничеству —в€того јнтони€. »менно монахи спасли ’ристологию от арианской и несторианской ересей. ƒруга€ масштабна€ фигура - —в€той ¬асилий, великий епископ и в то же врем€ истинный пророк. ѕозже нетрудно разгл€деть харизматический источник в движении нищенствующих орденов. Ќи ƒоминик, ни ‘ранциск не прорицали будущее, но они понимали, что пришел момент, когда ÷ерковь должна стр€хнуть с себ€ феодальную систему, придать новую значимость ≈вангельскому вселенскому духу, духу бедности и апостольской жизни. ѕоступа€ таким образом, они вернули ÷еркви ее подлинное лицо, лицо ÷еркви, воспламененной —в€тым ƒухом и предводимой самим ’ристом. ќни €вили новое начинание и таким образом вызвали пересмотр церковной иерархии. ƒругой пример - ≈катерина из —иены и Ѕригитта Ўведска€, две великие женщины. ѕолагаю, очень важно выделить, как в особенно сложные дл€ ÷еркви времена, такие как јвиньонское пленение и последовавша€ схизма, возвысились фигуры женщин, дабы напомнить, к чему призывал ’ристос, ’ристос, живущий и страдающий в —воей ÷еркви.

≈сли мы посмотрим на историю ÷еркви, станет €сно, что многие из пророков-мистиков были женщинами. Ёто очень интересный факт, способный помочь в дискуссии и женщинах св€щенниках. „то вы думаете об этом?

–ј“÷»Ќ√≈–: ¬ древней св€тоотеческой традиции ћарию называют не св€щенницей, но пророчицей. “итул пророчицы в св€тоотеческой традиции есть высший титул ћарии. ¬ ћарии есть то, что дает точное определение тому, что есть в действительности пророчество - та сокровенна€ способность слушать,  постигать, чувствовать, котора€ позвол€ет человеку ощутить утешение ƒуха —в€того, прин€ть ≈го в себ€, обрести ≈го плоды, претвор€€ эти плоды в слово. ћожно сказать, в каком-то смысле, без претензий на категоричность, что ни одна друга€ истори€, кроме истории ћарии, не представл€ет пророческий аспект в ÷еркви. ћари€ всегда рассматривалась ќтцами ÷еркви как архетип ’ристианского пророка, и именно от нее исходит пророческа€ лини€, позже возникающа€ в истории ÷еркви. —естры великих св€тых также принадлежат к этой линии. —в€той јмвросий своей духовной стезей, которую он предприн€л, во многом об€зан своей св€той сестре. ¬ сходных обсто€тельствах находились ¬асилий, √ригорий Ќисский, и —в. Ѕенедикт.
 
ƒвига€сь дальше, в позднем —редневековье мы встречаем несколько великих женских фигур, среди которых следует выделить ‘ранческу –оману (Francesca Romana). ¬ XVI веке “ереза из јвилы (Teresa of Avila)  сыграла решающую роль в жизни »оанна  реста и, в более широком смысле, во всем процессе возрастани€ веры и благочести€. ∆енска€ пророческа€ лини€ обладает огромной значимостью в истории ÷еркви: ≈катерина из —иены и Ѕригитта Ўведска€ могут служить тому иллюстрацией. ќни обе обращались к ÷еркви, в которой существовала апостольска€ коллеги€ и где совершались таинства. √лавной причиной их обращени€ была актуальна€ на тот момент угроза упадка, вызванного внутренними раздорами. ќни пробудили ÷ерковь, возродив ценности ≈вангельского единства, смирени€ и отваги, придав новые силы процессу евангелизации.

¬ы сказали, что абсолютна€ безусловность - не означающа€, впрочем, окончательности  - ќткровени€, данного в ’ристе, не распростран€етс€ на предмет нашей беседы, т.е. на пророчества. Ёто утверждение крайне интересно в контексте темы ’ристианского пророчества. ¬озникает законный вопрос - в истории ÷еркви до какой степени принципиальной новизны пророки могли доходить в своих словах, касающихс€ непосредственно богослови€. ћне кажетс€, большинство последних великих догматов можно напр€мую св€зать с откровени€ми великих св€тых-пророков, таких как  атерина Ћабуре, если говорить о догмате Ќепорочного «ачати€. Ёта тема очень скромно затронута в богословских трудах...

–ј“÷»Ќ√≈–: ƒа, эта тема еще ждет глубокого исследовани€.  ажетс€, фон Ѕалтазар обращает внимание на то, что каждому великому богослову предшествовал пророк. јвгустин немыслим без встречи с монашеством, особенно с јнтонием. “о же можно сказать про јфанаси€. ‘ома јквинский непостижим в отрыве от ƒоминика, без его харизмы евангелизации. ¬читыва€сь в его труды, замечаешь, насколько дл€ него была важна эта тема. ќна играет важную роль в его диспуте с секул€рным клиром и с ѕарижским ”ниверситетом, где он повествовал о своем жизненном пути. ќн сказал, что подлинное правило его ќрдена было обнаружено в —в€том ѕисании, что оно утверждаетс€ четвертой главой ƒе€ний —в€тых јпостолов ("” множества же уверовавших было одно сердце и одна душа") (13) и дес€той главой ≈вангели€ от ћатфе€ (возвещать ≈вангелие, не ища ничего дл€ себ€ лично) (14). ƒл€ ‘омы это было правилом правил. ¬с€ка€ форма монашества может быть воплощением этой изначальной модели, естественным образом происход€щей из природы апостольства, но в фигуре ƒоминика открылс€ новый путь дл€ ее реализации.
 
Ќа основе этой изначальной модели ‘ома развивает свое богословие как евангелизацию, т.е. богословие, движущеес€ вокруг и ради ≈вангели€, дл€ начала укорен€емого в единстве "сердец и душ" общины верующих. “о же можно сказать о Ѕонавентуре и ‘ранциске јссизском; это относитс€ и к ”рсу фон Ѕалтазару, который немыслим без јдриенн фон Ўпейр. ѕо моему убеждению, можно считать доказанным, что дл€ всех великих богословов любые новые богословские разработки возможны только при условии, что в начале их пути, в его основе лежит элемент пророчества. ƒо тех пор, пока человек полагаетс€ только на свою рассудочную де€тельность, ничего нового он не добьетс€.  √ораздо более €сна€ система может быть выстроена, гораздо более тонкие вопросы могут быть затронуты истинным и должным образом, дав начало значительной богословской концепции, если в основе лежит не рациональна€ сторона богословского исследовани€, а харизматический и пророческий толчок. » в этом смысле € верю, что пророчество и богословие идут рука об руку. Ѕогословие, как наука, строго говор€, пророческой функцией не наделено, однако стать подлинно живым богословием оно может  только под воздействием импульса, источником которого €вл€етс€ толчок и озарение, приход€щие посредством пророчества.

¬ —имволе веры —в€той ƒух определ€етс€ словами "говоривший через пророков". ќзначает ли слово "пророки" только тех, кто упом€нут в ¬етхом «аветет, или это также относитс€ к фигурам Ќового «авета?

–ј“÷»Ќ√≈–: „тобы ответить на этот вопрос, следует пристально изучить историю Ќикео- онстантинопольского —имвола ¬еры. Ќесомненно, в нем содержитс€ отсылка только к пророкам ¬етхого «авета (обратите внимание на прошедшее врем€ слова "говорившего"), тем самым, по сути, €вно вскрываетс€ пневматологический аспект ќткровени€. —в€той ƒух предшествует ’ристу и приготовл€ет путь дл€ Ќего, дабы затем всем люд€м была открыта истина. —уществуют различные —имволы ¬еры, в которых этот аспект €вно просматриваетс€. ¬ традиции восточной ÷еркви пророки рассматриваютс€ как средство приуготовлени€, используемое —в€тым ƒухом дл€ своего постепенного раскрыти€, —в€тым ƒухом, говорившим через пророков еще до прихода ’риста, со времен первого человека. я убежден, что в первую очередь акцент падает на тот факт, что именно благодар€ —в€тому ƒуху ’ристос обретает возможность быть зачатым ex Spiritu Sancto  (от ƒуха —в€того). “о, что произошло с ћарией посредством де€ни€ —в€того ƒуха (ex Spiritu Sancto), есть событие, давно и тщательно приуготовл€вшеес€. ћари€ восприн€ла в себ€ всю полноту пророчества, как постепенного раскрыти€ ƒуха. ѕроисхождение всех пророчеств ex Spiritu Sancto в тот момент сконцентрировалось в ней посредством «ачати€ ’риста. Ќа мой взгл€д, это не исключает скрытую возможность того, что ’ристос каждый раз зачинаетс€ заново ex Spiritu Sancto. —ам —в€той Ћука выстроил историю детства »исуса на параллели со второй главой ƒе€ний —в€тых јпостолов, котора€ повествует о рождении ÷еркви. ¬ кругу двенадцати апостолов, собравшихс€ вокруг ћарии, происходит conceptio ex Spiritu Sancto (зачатие от ƒуха —в€того), и оно свершаетс€ вновь в рождении ÷еркви. ѕоэтому можно сказать, что, если текст —имвола ¬еры относитс€ только к ¬етхозаветным пророкам, это не означает, что постепенное раскрытие —в€того ƒуха можно считать завершенным и состо€вшимс€.

ѕоследним пророком часто называют »оанна  рестител€?  аково ваше мнение на этот счет?


–ј“÷»Ќ√≈–: ѕолагаю, тому есть несколько важных причин. ќдна из них - слова, произнесенные »исусом: "ибо все пророки и закон прорекли до »оанна" (15); после чего придет ÷арство Ѕожье. «десь сам »исус провозглашает »оанна некой завершающей фигурой и говорит о том, что за ним следует некто, кажущийс€ менее значимым, но в действительности больший в ÷арстве Ѕожьем, кем, собственно говор€, €вл€етс€ сам »исус (16). Ёти слова оставл€ют  рестител€ в рамках ¬етхого «авета, но как таковой он представл€ет ключ к двери Ќового «авета. ¬ этом смысле  реститель - последний ¬етхозаветный пророк. Ќадлежащее понимание миссии »оанна, последнего перед ’ристом, состоит в том, что он - тот, кто несет плам€ всего пророческого движени€ и вручает его ’ристу. ¬ручает в завершение всего, что было сделано пророками, чтобы  во ’ристе пришла в мир надежда. “аким образом, он завершает труды пророков в ¬етхозаветном смысле. ¬ажно определить, что сам по себе он €вл€етс€ не прорицателем, а только лишь тем, кто пророчески зовет людей к обращению, преображению, тем, кто  таким образом обновл€ет и оживл€ет ћессианские обещани€ ¬етхого «авета. ќ ћессии он говорит: "стоит среди вас Ќекто,  оторого вы не знаете" (17). ƒаже если это за€вление не содержит предсказани€, »оанн остаетс€ верен пророческой традиции не предсказывать будущее, а возвещать, что пришло врем€ обращени€, преображени€. ѕризыв »оанна приглашает »зраиль посмотреть на самого себ€ и обратитьс€, дабы узнать в час спасени€, “ого,  ого »зраиль ожидал во все времена, и кто ныне находитс€ здесь. »оанн таким образом олицетвор€ет последних пророков прошлого и, кроме того, особое постепенное про€вление надежды в ¬етхом «авете, что придет вместе с другим типом пророчества. ¬ силу этого  реститель может быть назван последним пророком ¬етхого «авета. ќднако это не означает, что на нем пророчества прекратились. »бо это противоречило бы учительству —в€того ѕавла, говор€щего в ѕервом ѕисьме к ‘ессалоникийцам: "ƒуха не угашайте. ѕророчества не уничижайте" (18).

¬ определенном смысле существует разница между пророчеством Ќового и ¬етхого завета в силу того факта, что в историю входит ’ристос. Ќо если посмотреть на саму суть пророчества, которое внушает ÷еркви —лово, услышанное от Ѕога, то кажетс€, что разницы никакой и нет...


–ј“÷»Ќ√≈–: ƒа, различие существует при, фактически, общей базовой структуре. –азница состоит в отношении к ’ристу, как к “ому,  то гр€дет, к “ому,  то уже пришел или же к “ому,  то должен вернутьс€. ¬ этом причина того, что врем€ ÷еркви в структурной плоскости подобно ¬етхому «авету, или как минимум очень на него похоже, и по этой же причине оно достойно быть и далее еще более тщательно изучаемым.

¬ богословии нередко отмечают тенденцию к радикализации различий между ¬етхим и Ќовым «аветами. “акой способ преподнесени€ различий часто выгл€дит искусственным, основанным на абстрактных принципах и противоречащим фактической стороне вопроса...

–ј“÷»Ќ√≈–: –адикализаци€ различий без желани€ видеть глубинное единство истории Ѕога и человечества - это ошибка, которой избегали ќтцы ÷еркви. ќни выдвигали трехчастную схему - "umbra, imago, veritas" (ѕрим. пер.: имеетс€ в виду древний тезис "umbra in Lege, imago in Evangelio, veritas in Coelestibus", т.е. "тень, прообраз в «аконе,  образ в ≈вангелии, истина на Ќебесах"), в которой Ќовый «авет есть imago. “аким образом, ¬етхий и Ќовый «аветы не противоположны друг другу как тень и реальность, но в троичной системе "тень-образ-реальность" ожидание окончательного исполнени€ поддерживаетс€ в живом активном состо€нии, и врем€ Ќового «авета, врем€ ÷еркви выгл€дит как не€вный этап, хот€ и более выраженный по сравнению с предыдущим, но все еще представл€ющий собой путь обетовани€. Ёто тот пункт, который до насто€щего времени не был проработан в достаточной мере. ќтцы ÷еркви усиленно подчеркивали посредническую природу Ќового «авета, в котором еще не все обетовани€ исполнены. ’ристос пришел во плоти, но ÷ерковь еще ожидает ≈го окончательного ѕришестви€ в славе.

¬озможно, это еще одна причина того, почему духовность многих пророческих фигур несет на себе знак эсхатологичности...

–ј“÷»Ќ√≈–: ƒумаю (отбрасыва€ сразу вс€ческие безумные увлечени€ апокалипсическими мотивами), что это сущностно св€зано с природой, естеством пророчества. ѕророки - это те, кто обнаруживает в ’ристианстве аспект надежды, уповани€. ќни - каналы доступа к тому, что еще только должно произойти, и, таким образом, они позвол€ют нам двигатьс€ вне времени, чтобы постичь нечто существенно важное. Ётот эсхатологический характер, этот толчок к движению вне времени €вл€етс€ весомой частью пророческой духовности.

≈сли мы св€зываем эсхатологию с надеждой, картина полностью мен€етс€. “еперь это уже не внушающее страх послание, но нечто, открывающее перед нами перспективу, где исполн€етс€ вс€ обетованна€ ’ристом полнота творени€ ...

–ј“÷»Ќ√≈–: “о, что ’ристианска€ вера не внушает страх, а преодолевает его - это основополагающий факт. Ётот принцип должен составл€ть базис нашего свидетельства и нашей духовности. ќднако давайте вернемс€ к моменту, который мы затронули раньше. „резвычайно важно определить, в каком смысле ’ристианство €вл€етс€ исполнением обетовани€, а в каком смысле - не €вл€етс€ таковым. я убежден, что существует тесна€ св€зь между нынешним кризисом  веры и недостаточным про€снением этого вопроса. «десь та€тс€ три внутренних опасности. ѕерва€ состоит в том, что обетовани€ ¬етхого «авета и ожидание спасени€ человеков про€вл€ютс€ только имманентно, только в новых и лучших структурах или в превосход€щей  плодотворности. ѕонимаемое таким образом, ’ристианство неизбежно проигрывает. »з этих предпосылок возникали попытки подменить ’ристианство идеологией веры в прогресс, а позже идеологией мечтаний, котора€ представл€ет собой всего лишь вариацию на тему марксизма. ¬тора€ опасность состоит в стремлении видеть в ’ристианстве нечто, ассоциирующеес€ исключительно с пакибытием, чем-то чисто духовным и индивидуальным, и таким образом отвергающее совокупность человеческой реальности. “реть€ опасность, особенно значима€ во времена кризиса и в поворотные периоды истории, - стремление находить убежище от реальности в увлечении апокалипсическими мотивами. ¬ контексте противосто€ни€ всему этому все более и более актуальной становитс€ проблема доступного и жизнеспособного изложени€ аутентичной структуры обетовани€-исполнени€, содержащейс€ в ’ристианской вере.

Ќередко отмечаетс€ значительна€ нат€нутость отношений между чисто умозрительным, апофатическим мистицизмом и мистицизмом пророческим, мистицизмом слов.  арл –анер (19) отмечал эту напр€женность между двум€ видами мистики. Ќекоторые утверждают, что умозрительна€ и апофатическа€ мистика более возвышенна€, более чиста€ и духовна€. Ќекоторые высказывани€ »оанна  реста толкуютс€ в этом ключе. ƒругие полагают, что апофатическа€ мистика, при окончательном рассмотрении, оказываетс€ чуждой ’ристианству, ибо ’ристианство, по сути своей, есть религи€ —лова (20).

–ј“÷»Ќ√≈–: ƒа, € бы даже сказал, что подлинно ’ристианский мистицизм обладает также и миссионерским измерением. ќн стремитс€ не просто возвысить личность, но берет на себ€ задачу привести ее к контакту в ƒухе со —ловом, с ’ристом, с Ћогосом. Ётот пункт наиболее выражен у ‘омы јквинского. ƒо ‘омы говорилось: монах прежде всего и во всем есть мистик, а св€щенник прежде всего и во всем - богослов. ‘ома не принимает этот тезис, потому что мистическое предназначение реализуетс€ в активной миссии св€щенников. » активна€ мисси€ не €вл€етс€ низшей ступенью, как, в противоположность тому, думал јристотель. ќн полагал, что высша€ ступень есть интеллектуальное умственное созерцание, за которым не следует уже никакой другой формы де€тельности. Ёто не христианска€ концепци€, говорит ‘ома, потому что совершеннейша€ форма жизни - смешанна€, т.е. сочетающа€ созерцательный мистицизм и активную миссию в ≈вангельском служении. “ереза из јвилы очень €сно изложила эту концепцию. ќна св€зывает мистицизм с христологией, присваива€ ему, таким образом, миссионерский характер. ѕри этом € не стремлюсь исключить возможность того, что √осподь может вдохновл€ть христианских мистиков, не наделенных никакой активной миссией в рамках ÷еркви; но € хотел бы выделить, что христологи€, как основа и мера всего христианского мистицизма (’ристос и —в€той дух неразделимы), свидетельствует о другой структуре. Ѕытие »исуса ’риста "лицом к лицу" с ќтцом подразумевает его "бытие ради других", содержащее в себе "бытие ради каждого". ≈сли мистицизм по сути представл€ет собой вхождение в общинное бытие с ’ристом, то это "бытие дл€" подразумеваетс€ само собой.

ћногие христианские пророки, такие как ≈катерина из —иены, Ѕригитта Ўведска€ или ‘аустина  овальска приписывают свои пророчества откровению от ’риста. Ѕогословие часто определ€ет эти откровени€ как откровени€ частные. Ќо такой термин представл€етс€ уничижительным, ведь пророчество всегда адресовано всей ÷еркви и никогда не бывает исключительно частным...

–ј“÷»Ќ√≈–: ¬ богословии пон€тие "частный" не означает "относ€щийс€ только к одному отдельно вз€тому человеку и никому более". —корее, это выражение степени значимости, как в случае с "частной ћессой". Ёто означает, что "откровени€" христианских мистиков никогда не смогут претендовать на уровень библейского ќткровени€; они могут только вести к нему, и им они должны измер€тьс€. ќднако это не означает, что эти виды откровени€ неважны дл€ ÷еркви в своей полноте. Ћурд и ‘атима - подтверждение их значимости. ¬ конечном счете, все они апеллируют к библейскому ќткровению, и потому чрезвычайно важны.

»стори€ ÷еркви показывает, что пророческое призвание никогда не обходитс€ без того или иного ущерба дл€ пророка.  ак бы вы объ€снили эту дилемму?


–ј“÷»Ќ√≈–: “ак было всегда. ѕророческий импульс не может прийти без соответственного страдани€. ѕризвание пророка, в определенном смысле, - подражание страданию: он должен быть готов страдать, и участие в страдани€х ’риста, разделение с Ќим ≈го креста, есть подлинное мерило пророческого призвани€. ќн не стремитс€ полагатьс€ на себ€. ≈го послание подтверждаетс€ крестом и плодоносит только в кресте.

“€жко видеть, что многие из пророков, по€вл€вшихс€ в ÷еркви, были отвержены при жизни.  ритика и отторжение кажутс€ почти неизбежными. Ёто участь большинства христианских пророков и пророчиц...

–ј“÷»Ќ√≈–: ƒа, это правда. »гнатий Ћойола был заключен в тюрьму. “о же случилось с »оанном  реста. Ѕригитта Ўведска€ едва не была осуждена на Ѕазельском —оборе. ќднако традиционно  онгрегаци€ ƒоктрины ¬еры крайне осторожна в делах, предполагающих элемент мистики. ѕодобное отношение более чем оправдано, т.к. существует огромное количество шарлатанов, многие случаи нос€т патологический характер.  райне критическое отношение, таким образом, необходимо, дабы исключить любой риск попастьс€ на удочку желающих сотворить вокруг себ€ сенсацию или жертв суеверий и предрассудков. ћистическое по€вл€етс€ в страдани€х, в послушании и в готовности к лишени€м. ¬рем€ движетс€ вперед, и этот голос оскудевает. » ÷ерковь, постольку, поскольку это в ее интересах, должна быть крайне осмотрительна и не "убивать пророков" (21), если она не желает навлечь на себ€ упреки.

ѕоследний вопрос может показатьс€ немного неудобным. ќн св€зан с фигурами современных пророков - греческой ѕравославной ¬ассулы –айден. ≈е почитают многие верующие и богословы, св€щенники и епископы  атолической ÷еркви как вестницу ’ристову. ≈е послани€, которые с 1991 года были переведены на 34 €зыка, известны по всему миру.  онгрегаци€ ƒоктрины ¬еры, однако, отзывалась о них негативно. »зданное в 1995 году ѕредупреждение о темных местах, также как и о положительных аспектах ее писаний некоторыми комментаторами было восприн€то как осуждение. “ак ли обстоит дело в действительности?

–ј“÷»Ќ√≈–: ¬ы коснулись очень непростого документа. Ќет, ѕредупреждение €вл€етс€ лишь предостережением, но никак не осуждением. — точки зрени€ строгости процедуры, ни один человек не может быть осужден без суда и без того, чтобы ему была дана возможность предварительно изложить свои взгл€ды. ћы только сказали, что существует р€д недостаточно про€сненных вещей. —уществуют некие спорные апокалипсические моменты и экклезиологические аспекты, которые не€сны. ≈е писани€ содержат много хорошего и доброго, но пшеница и плевелы в них смешаны. ¬от почему мы предлагаем верующим  атоликам взгл€нуть на все это незамутненным €сным взгл€дом и прибегнуть к мерилу неизменной веры, преподаваемой ÷ерковью.

Ѕудет ли продолжена процедура про€снени€ этого вопроса?


–ј“÷»Ќ√≈–: ƒа, и пока идет разбирательство, верующие должны быть осмотрительны и сохран€ть непредвз€тость суждений. Ќет никаких сомнений в том, что в писани€х, которые еще не выгл€д€т завершенными, присутствует момент эволюции. ћы должны помнить, что способность безошибочно утверждать о чем-то, что оно есть слово и образ некоего внутреннего контакта с Ѕогом, даже в случа€х подлинных мистических про€влений, всегда зависит от возможностей человеческой души и пределов этих возможностей. Ќеограниченное доверие следует про€вл€ть только к подлинному —лову ќткровени€, с которым мы встречаемс€ в вере, преподаваемой ÷ерковью.

ѕеревод с английского: –оман —тыран, –атцингер-»нформ

ѕримечани€:

1 Ќильс  ристиан ’видт (Niels Christian Hvidt) изучает вопрос ’ристианского пророчества с 1994 года. "ѕророчество и ќткровение" (Prophecy and Revelation) - так озаглавлена его богословска€ работа, котора€ еще не опубликована, но была представлена на Ѕогословском факультете  опенгагенского ”ниверситета в €нваре 1997 года и была удостоена университетской «олотой медали. ќбобщенные тезисы были опубликованы в скандинавском издании журнала Studia theologica, є52 (1998), стр. 147-161. ћатериал был озаглавлен "ѕророчество и ќткровение. Ѕогословское изыскание о проблеме ’ристианского пророчества". Ќильс  ристиан ’видт выражает свою признательность ƒоктору »вонне ћарии ¬ернер из »нститута »стории при Ћундском ”ниверситете за помощь в подготовке к этому интервью.

2 "ќднако православное богословие никогда не интересовалось ни одним из них [пророков]: то есть если они остаютс€ подлинными пророками в послеапостольской ÷еркви, как может быть распознан и различЄн их дух, какую функцию они исполн€ют в ÷еркви, как они соотнос€тс€ с церковной иерархией и какое значение их мисси€ имеет дл€ истории ÷еркви в ее внутренней и внешней жизни". (K. Rahner, Visionen und Prophezeiungen, Freiburg 1958, стр. 21-22)

3 …. –атцингер, Die Geschichtstheologie des hl. Bonaventura, M?nchen 1959.

4 см …. –атцингер, La mia vita, Ricordi (1927-1977), Cinisello Balsamo 1997, стр.70 и далее.

5 см. там же стр. 68 и далее. —р. …. –атцингер, "Auf Christus schauen. Vor?berlegungen zum Sinn des Jubil?umsjahres 2000", в Deutsche Tagespost, No. 31, March 11 1997, стр. 5.

6 “ам же.

7 …. –атцингер, Wesen und Auftrag der Theologie, Freiburg 1993, стр. 106.

8 —р. ¬торозаконие 34,10.

9 ѕослание к Ёфес€нам 1, 23; ср. ѕослание к Ёфес€нам 4, 10.

10 см. ≈вангелие от »оанна 16, 13.

11 см. ≈вангелие от »оанна 16, 5 и далее.

12 ѕослание к Ёфес€нам 2, 20; ср. ѕослание к Ёфес€нам 4, 11.

13 ƒе€ни€ 4, 32.

14 ср. ≈вангелие от ћатфе€ 10, 8-10.
15 ≈вангелие от ћатфе€ 11, 13.

16 ср. ≈вангелие от ћатфе€ 11, 11-15.

17 ≈вангелие от »оанна 1, 26.

18 I ѕослание к ‘ессалоникийцам 5, 19-20.

19 " ... действительно, с некоторым преувеличением можно было бы сказать, что истори€ мистического богослови€ есть истори€ переоценки пророчествовани€ благодар€  переоценке чистого 'вдохновленного свыше созерцани€' " (K. Rahner, цитировавша€с€ работа, стр. 21).

20 "—ледует сказать, что в определенном смысле двойственное единство Ѕога и "знамений" визионера, единство, которое в знамени€х обретает историческую природу, более соотноситс€ с фундаментальной сущностью ’ристианства, понимаемой как чистый "мистический союз", лишенный каких-либо образов и перед которым всегда встает стара€ проблема, если это почитание чистого трансцендентного в ƒухе сообразно ’ристианству" (там же, стр. 15).

21 ср. ≈вангелие от Ћуки 13, 34 и ≈вангелие от ћатфе€ 23, 37-39.




 
« ѕред.   —лед. »
 
пїњ
–Ш–љ—В–Є–Љ –Ј–љ–∞–Ї–Њ–Љ—Б—В–≤–∞ –≤ —Е–Є–ї–Њ–≤–Њ
generic cialis 20mg