Benedetto XVI - Papst.pro
 

срочно в номер

 
Ѕлижайшие трансл€ции
 
28 феврал€
19.30 по мск. - вылет в  астель √андольфо
23.00 по мск. - конец понтификата Ѕенедикта XVI 

 

фоторепортаж


¬етренный ћилан 2012
ѕечать E-mail
13.11.2005 г.
  

ќ разрешении однополых браков

«амечани€  онгрегации вероучени€ —в€того ѕрестола,
касающиес€ проектов правовой легализации союзов между гомосексуальными личност€ми

√омосексуализм €вл€етс€ одной из современных проблем нашего общества. ÷ерковь, обеспокоенна€ этой проблемой, предлагает свой взгл€д власть придержащим и всем тем, кто пр€мо или косвенно столкнулись с этим €влением.

¬ступление

1. –азличные проблемы, касающиес€ гомосексуализма, в последнее врем€ многократно затрагивались Cв. ќтцом »оанном ѕавлом II и ответственными ведомствами јпостольской —толицы. –ечь идет о €влени€х морально и общественно тревожных, как в тех странах, в которых они не достигают какого-то особенного размаха с точки зрени€ предписаний закона, так и в тех государствах, где гомосексуальные св€зи признаны законными, в некоторых случа€х включа€ правомочи€ усыновлени€ детей. ѕриведенные ниже замечани€ не содержат новых доктринальных элементов; их целью €вл€етс€ напоминание основных истин, касающихс€ вышеупом€нутой проблемы, и приведение нескольких аргументов рационального характера, могущих послужить епископам при составлении более детальных документов. ѕринимаетс€ во внимание существующа€ ситуаци€ в различных част€х света, а именно содержащиес€ в конституции высказывани€, подтверждающие достоинство супружества и утверждающие семью как основу общества. Ёти замечани€ имеют целью направить де€тельность католических политиков, которые указывают основы поступков согласно с христианской совестью в тех ситуаци€х, в которых они имеют дело с законодательными проектами, св€занными с этой проблематикой. ¬ св€зи с тем, что они касаютс€ морального права, нижеприведенные аргументы предложены не только верующим, но и всем люд€м, занимающимс€ пропагандой и защитой общественного блага в обществе.

I. —ущность и неотъемлемое достоинство супружества

2. ”чение ÷еркви о супружестве и о сочетании полов принимает истину, указанную recta ratio и как таковую прин€тую всеми великими культурами мира. —упружество не €вл€етс€ простой св€зью между личност€ми. ¬ своей сущности, коренных особенност€х и цел€х оно установлено “ворцом. Ќи одна идеологи€ не может лишить человеческий дух уверенности, что супружество существует только между двум€ личност€ми разного пола, которые через взаимное личностное отдание друг другу, принадлежащее исключительно им, стрем€тс€ к соединению этих личностей. “аким образом, они совершенствуютс€ взаимно, чтобы сотрудничать с Ѕогом в создании и воспитании новой человеческой жизни.

3. ≈стественный закон о супружестве подтвержден в ќткровении, содержащемс€ в библейском повествовании о сотворении. —уществуют три основных элемента в плане сотворени€, касающиес€ супружества, о которых говорит нам книга Ѕыти€.

ѕрежде всего, человек, образ Ѕога, был сотворен "мужчиной и женщиной" (Ѕыт 1, 27). ћужчина и женщина как личности равны друг перед другом и дополн€ют друг друга особенностью пола. — одной стороны, пол относитс€ к биологической сфере, с другой, через сотворение человека возведен на новые горизонты Ц личностные, в которых соедин€ютс€ тело и дух.

 роме того, супружество было установлено “ворцом как форма жизни, в которой реализуетс€ союз людей, св€занных половыми актами. "» сказал Ѕог: да произведет земл€ душу живую по роду ее, скотов, и гадов, и зверей земных по роду их. » стало так" (Ѕыт 1, 24).

Ќаконец, Ѕог возжелал доверить этому союзу мужчины и женщины особенное участие в —воем деле сотворени€. ѕотому благословил мужчину и женщину, говор€: "плодитесь и размножайтесь" (Ѕыт 1,28). ¬ плане “ворца дополнено одно другим: пол и плодовитость принадлежат самой природе учреждени€ супружества.

Ѕольше того, супружеский союз мужчины и женщины был возвышен ’ристом до достоинства таинства. ÷ерковь учит, что христианское супружество €вл€етс€ примером союза ’риста с ÷ерковью (ср. ≈ф 32). Ёто христианское значение супружества не уменьшает ценности супружеской св€зи мужчины и женщины, но подтверждает и укрепл€ет их (ср. ћф 19, 3-12; ћк 10, 6-9).

4. Ќе существует никакой основы дл€ сравнени€ или проведени€ даже далекой аналогии между гомосексуальными св€з€ми и планом Ѕожьим относительно супружества и семьи. —упружество св€то, в то врем€ как гомосексуальна€ св€зь остаетс€ в противоречии с естественным моральным законом. √омосексуальные действи€ "исключают из полового акта дар жизни. Ќе вытекают из истинного дополнени€ друг друга чувственного и плотского. Ќи в одном из случаев не могут быть одобрены".

¬ —в. ѕисании гомосексуальные отношени€ осуждены как серьезна€ испорченностьЕ (ср. Ѕыт 1, 24-27; 1  ор 6, 10; 1 “им 1, 10). Ётот суд —в€щенного ѕисани€ не дает права утверждать, что все затронутые этой несправедливостью тем самым имеют личную вину; однако это свидетельствует о том, что гомосексуальные акты "внутренне не упор€дочены". “очно такую же моральную оценку мы находим у многих христианских писателей первых веков, и она однозначно была прин€та католической традицией.

“ем не менее, согласно с учением ÷еркви, мужчины и женщины с гомосексуальной склонностью "должны быть истолкованы со вниманием, сочувствием и деликатностью. —ледует избегать по отношению к ним про€влени€ какой-либо дискриминации". Ёти личности, также как и другие христиане, призваны жить в чистоте. Ќо гомосексуальна€ склонность €вл€етс€ "объективно не упор€доченной", и гомосексуальные действи€ - "это грехи, остающиес€ в глубоком противоречии с чистотой".

II. ѕозици€, занимаема€ по отношению к проблеме гомосексуальных св€зей

5. ѕеред €влением гомосексуальных св€зей, фактически существующих, светские власти принимают разные позиции: временами ограничиваютс€ до при€ти€ этого €влени€; иногда соглашаютс€ с предложением узаконить такие св€зи, под предлогом предотвращени€ Ц по отношению к некоторым законам - дискриминации личности, котора€ находитс€ в сожительстве с личностью того же самого пола; в некоторых случа€х содействуют также равноправию гомосексуальных союзов и супружеств, в полном смысле этого слова, не исключа€ признани€ законной возможности усыновлени€ детей.

“ам, где власти принимают политику фактической толерантности, не влекущей за собой законодательных актов, которые были бы красноречивым выражением признани€ законными таких форм жизни, необходимо точно различить конкретные аспекты этой проблемы. ћоральна€ совесть требует, чтобы в каждом случае мы были свидетел€ми полной моральной истины, которой противоставл€етс€ в равной мере как при€тие гомосексуальных отношений, так и несправедлива€ дискриминаци€ личностей с гомосексуальными склонност€ми. ¬ таком случае следует поступать рассудительно, принима€ во внимание следующие цели: вы€вить, возможно, инструментальное или идеологическое использование этой возможности, однако обозначить неморальность св€зей такого типа; напомнить власт€м о необходимости удерживать €вление в границах, так, чтобы оно не ставило под угрозу общественную мораль, и, прежде всего, не толкало молодое поколение к ошибочной концепции пола и супружества, что лишило бы их необходимой защиты и, кроме того, способствовало бы расширению этого €влени€. “ем, которые во им€ этой толерантности хот€т вз€ть на себ€ ответственность придать указанные нормы гомосексуальным личност€м, наход€щимс€ в сожительстве друг с другом, следует напомнить, что при€тие зла €вл€етс€ совершенно иным, чем одобрение и узаконение зла.

—луча€м законного признани€ гомосексуальных св€зей или приравнивани€ их к супружеству, одновременно с признанием по отношению к ним законов, относ€щихс€ к последнему, необходимо противосто€ть €сным и выраженным способом. Ќеобходимо воздержатьс€ от какого-либо формального сотрудничества в покровительстве и введении в жизнь норм столь €вно несправедливых, а также, если это возможно, от действий на исполнительном уровне. ¬ этой материи каждый может оперетьс€ на побуждение совести.

III. –ациональные аргументы против правовой легализации гомосексуальных св€зей

6. ѕонимание доводов, ведущих к необходимости противосто€ни€ инстанци€м, стрем€щимс€ к легализации гомосексуальных союзов, требует нескольких этических и специфических замечаний.

ќ правовых нормах (recta ratio)

«адани€ светских норм, без сомнени€, более ограничены, чем моральное право, а светские нормы не могут входить в конфликт с правом разума (recta ratio) без утраты тем самым силы, св€зывающей их с совестью.  аждый закон, установленный людьми, имеет возможность существовать как закон настолько, насколько он согласен с моральным правом, признаваемый правовым разумом (recta ratio), и насколько он ценит даже малосущественные права каждой личности. «аконодательство, относ€щеес€ благосклонно к гомосексуальным союзам, противоречит праву разума, т. к. удел€ет правовые гарантии, аналогичные тем, какими пользуютс€ при учреждении супружества, св€з€м между двум€ особами того же самого пола. ѕринима€ во внимание ценности, св€занные с этим, власти не могут действовать без нарушени€ своих об€занностей в поддержании и охране общественного блага, каким €вл€етс€ супружество.

ћожно спросить, в каком смысле могут противоречить общественному благу распор€жени€, которые не об€зывают ни к какому особенному соблюдению, а ограничиваютс€ до правового признани€ фактической реальности, котора€ внешне не про€вл€ет несправедливости по отношению к кому-либо. ¬ этой области следует рассматривать, прежде всего, разницу, существующую между гомосексуальным поведением, как €влением приватным, и поведением, предусмотренным и одобренным законом, одновременно с присвоением ему ранга одного из учреждений правовой системы. ¬торой случай не только намного серьезнее, но и имеет гораздо более глубокие последстви€, что привело бы к изменению всего общественного пор€дка, который оказалс€ бы в противоречии. —ветские нормы €вл€ютс€ принципами, регулирующими жизнь человека в лоне общества: к добру или ко злу. "ќни играют очень важную роль, временами решающую, в процессе формировани€ определенной ментальности и обыча€". ‘ормы жизни и образцы, вз€тые с них, не только внешне формируют общество, но и ведут к модификации в молодом поколении понимани€ и оценки поведени€. Ћегализаци€ гомосексуальных союзов привела бы к устранению некоторых фундаментальных моральных ценностей и к девальвации супружества.

ќ пор€дке биологическом и антропологическом

7. ¬ гомосексуальных союзах налицо полна€ нехватка биологических и антропологических элементов супружества и семьи, которые могли бы быть рациональной основой дл€ правовой легализации таких союзов. —оответственно, они не в состо€нии уверить общество в продолжении человеческого рода. ¬озможное пользование средствами, доступными благодар€ последним открыти€м в области искусственного оплодотворени€, кроме того, что св€заны с серьезными нарушени€ми уважени€ человеческого достоинства, нисколько бы не изменили их неадекватности.

¬ гомосексуальных союзах полностью отсутствует измерение супружества, которое становитс€ человеческой формой и упор€доченной рел€цией пола. ќни поистине человеческие только тогда и только настолько, насколько выражают и укрепл€ют взаимное поддержание пола в супружестве и остаютс€ открытыми дл€ передачи жизни.

 ак показывает опыт, недостаток в противоположности пола строит преграды дл€ нормального развити€ детей, предположительно включенных в такой союз. »м не хватает материнского или отцовского опыта. ¬ключение детей в гомосексуальный союз посредством усыновлени€, в сущности, означает совершение насили€ над этими детьми в том смысле, что используетс€ их беззащитность к включению их в среду, котора€ не способствует их полному личностному развитию. –азумеетс€, такое поведение было бы аморальным и оставалось бы в €вном противоречии с принципами, признанными международной  онвенцией по правам детей, согласно которой наиважнейшей ценностью, подлежащей охране, в каждом случае €вл€етс€ благо ребенка, €вл€ющегос€ существом слабым и беззащитным.

ќб общественном пор€дке

8. —воему существованию общество должно быть об€зано семье, опирающейс€ на супружество. Ќеизбежным последствием правовой легализации гомосексуальных союзов €вл€етс€ упразднение супружества, которое по своей правовой природе тер€ет основную принадлежность к аспектам, св€занным с гетеросексуальностью, как, например, продолжение рода и воспитание. ≈сли супружество между двум€ личност€ми разного пола было бы признано только как одно из возможных супружеств, концепци€ супружества подверглась бы радикальной перемене, с серьезным вредом дл€ общественного блага. —тав€ гомосексуальные союзы на тот же самый правовой уровень, что супружество или семь€, власти действуют арбитрально и вход€т в конфликт с личными об€занност€ми. ƒл€ поддержани€ легализации гомосексуальных союзов нельз€ брать во внимание принципы недискриминации по отношению к каждой личности. ѕроведение различи€ между личност€ми или отказ правового признани€, или признани€ определенного общественного свидетельства недопустимы только в том случае, когда они наход€тс€ в противоречии со справедливостью. Ќепризнание общественного статуса и правового супружества у тех форм жизни, которые не €вл€ютс€ и не могут быть супружескими, не противоставл€ютс€ справедливости, но наоборот, требуемы ею.

Ќельз€ рационально отзыватьс€ о принципах истинной личной автономии. ќдно дело то, что отдельные граждане могут свободно заниматьс€ де€тельностью, к которой имеют живой интерес, также, если эти действи€ относ€тс€ к общим светским правовым нормам о свободе. —овсем другое дело, когда действи€, которые не внос€т значительного или позитивного вклада в развитие личности и общества, могли бы получить от властей специфическое и конкретное признание права. √омосексуальные св€зи не реализуют, даже в наиболее далеко идущей аналогии, заданий, благодар€ которым супружество и семь€ заслуживают специфическое и им присущее признание права. ¬ то же врем€ существует правильное мнение, что такие союзы вред€т полноценному развитию человеческого общества, особенно если допуст€т их эффективное вли€ние на общественное мнение.

ќ правовом пор€дке

9. ¬ то врем€ как супружеские пары имеют задание гарантировать наличие будущего поколени€, и, кроме того, значительно участвуют в созидании общественного блага, светское право придает им учредительное значение. ¬ то же врем€ гомосексуальные союзы не требуют особого внимани€ со стороны правовой и законодательной, т. к. не играют дл€ общества вышеупом€нутой роли.

Ќеверна аргументаци€, согласно которой правова€ легализаци€ гомосексуальных союзов €кобы необходима дл€ предотвращени€ ситуации, в которой сожительствующие гомосексуалисты потер€ли бы, принима€ во внимание сам факт их сожительства, реальное признание их общественных прав, которые имеют как личности и граждане. ¬ сущности, они всегда могут обратитьс€, как все граждане, на основе своей личной автономии, к общественно-правовой защите ситуации общественного интереса. ¬ то же врем€ €вл€етс€ несправедливостью жертвование общим истинным правом семьи с целью обретени€ благ, которые могут и должны быть гарантированы таким способом, чтобы не повредить всему общественному организму.

IV. ѕозици€ католических политиков касательно благосклонности законодательства по отношению к гомосексуальным союзам

10. ≈сли все верные имеют об€занность противосто€ть правовой легализации гомосексуальных союзов, то католические политики об€заны к этому особенным образом. ѕо отношению к гомосексуальным союзам следует иметь следующее этические указани€.

¬ случае, когда законодательному собранию впервые предложен проект, благосклонно отзывающийс€ о легализации гомосексуальных союзов, парламентарий-католик об€зан €сно выразить свое сопротивление и голосовать против прин€ти€ проекта. ќтдать голос за то, что столь вредно дл€ общественного блага, €вл€етс€ неморальным действием.

¬ случае, когда парламентарий-католик имеет дело уже с установленным благосклонным правом касательно гомосексуальных союзов, он должен возможным дл€ него способом публично выразить свой протест - речь идет о достойном свидетельствовании об истине. ≈сли невозможно полное разрушение распор€жений такого рода, опира€сь на советы, содержащиес€ в энциклике "Evangelium vitae", он поступил бы разумно, удел€€ свою поддержку пропозици€м, целью которых €вл€етс€ ограничение действи€ такого закона, и таким образом уменьшение негативных последствий на почве культуры и общественной морали, при условии, что будет "€сно и известно всем" его "личное абсолютное сопротивление" по отношению к такого рода законам, и будет избегнута опасность соблазна. Ёто не означает, что €кобы в этой материи устав более ограниченный будет считатьс€ справедливым законом или, по крайней мере, допустимым; напротив, речь идет о верной и об€зывающей попытке стремитьс€ хот€ бы к частичному перенесению несправедливого права, когда его полное разрушение в данный момент невозможно.

«аключение

11. ÷ерковь учит, что внимание, оказываемое гомосексуальным личност€м, ни в коем случае не может вести к одобрению гомосексуального поведени€ или к легализации гомосексуальных союзов. ќбщественное благо требует, чтобы законы поддерживали и защищали супружеские союзы, первую €чейку общества. «аконное признание гомосексуальных союзов или их сравнивание с супружеством означало бы не только одобрение непор€дочного поведени€ и впоследствии признание его моделью дл€ актуального общества, но также разрушение фундаментальных ценностей, принадлежащих общему наследию человечества. ÷ерковь не может не защищать эти ценности, принима€ во внимание благо человека и всего общества.

≈го св€тейшество »оанн ѕавел II во врем€ аудиенции 28 ма€ 2003 г., данной нижеподписавшемус€ префекту кардиналу, утвердил насто€щие замечани€, признанные на пленарном собрании  онгрегаци€ вероучени€, и поручил их опубликовать.

–им,  онгрегаци€ вероучени€,

3 июн€ 2003 г.,

в день пам€ти св€тых мучеников  арла Ћванги и его сподвижников.

+ »осиф  ардинал –атцингер
ѕрефект

+ јнжело јмато, SDB
титул€рный архиепископ —илы

—екретарь
 
—лед. »
 
пїњ
–Ш—Й—Г –њ–∞—А–љ—П –і–ї—П —Б–µ–Ї—Б–∞ –≤ –ї—Л—В–Ї–∞—А–Є–љ–Њ
generic cialis 20mg