Benedetto XVI - Papst.pro
 

срочно в номер

 
Ѕлижайшие трансл€ции
 
28 феврал€
19.30 по мск. - вылет в  астель √андольфо
23.00 по мск. - конец понтификата Ѕенедикта XVI 

 

фоторепортаж


¬етренный ћилан 2012
ѕечать E-mail
17.01.2008 г.
 
"—апьенца", на кого ты хвост пружинишь?! 
 
–ечь кардинала –атцингера о √алилее
„ем оправдывают "ученые" свое скандальное поведение в университете "—апьенца"

 
ѕреподаватели и студенты римского университета "—апьенца" воспротивились визиту –имского ѕапы в их заведение. —обравшись толпой у своего ¬”«а, они нат€нули маски, имитирующие ѕапу, и выкрикивали оскоблени€ в адрес ѕонтифика, €кобы, отстаива€ достоинство науки. —вое поведение недоросли мотивировали тем, что 18 лет назад кардинал –атцингер объ€вил правильным процесс над √алилеем. ѕредлагаем читател€м текст той речи - впервые на русском €зыке.   
 
 ардинал …озеф –атцингер
 ризис веры в науку
15 марта 1990 г., ѕарма
–ечь, вошедша€ затем в книгу Ђѕоворотна€ точка ≈вропы? ÷ерковь и современность в неспокойной ≈вропеї, Paoline Editions, 1992, стр.  76-79.

* * *
Ќа прот€жении 1980-х годов по€вилс€ новый элемент общей культурной ситуации: творение сопротивл€етс€ попыткам человечества манипулировать им. Ќеизбежным стал вопрос о границах науки и тех критери€х, которые она об€зана соблюдать.

ќсобенно символичным дл€ этой перемены интеллектуального климата видитс€ мне то, как по-другому стали видеть дело √алиле€.
Ётот эпизод, в XVIII в. мало кому заметный, в последующем столетии был возведен в ранг насто€щего мифа ѕросвещени€. √алилей представал жертвой средневекового обскурантизма, до сих пор сохран€ющегос€ в ÷еркви. Ѕыли четко выделены Ђдобрыеї и Ђзлыеї. — одной стороны есть »нквизици€, власть воплощенного предрассудка, противница свободы и совести. — другой Ц естественные науки, представленные в лице √алиле€, движение прогресса и освобождени€ человечества от цепей невежества, делавших его бессильным перед лицом природы. ¬ царстве темного средневековь€ си€ет звезда современности.

—егодн€ все переменилось.

—огласно [Ёрнсту] Ѕлоху, гелиоцентрическа€ система Ц точно так же, как и геоцентрическа€ Ц основываетс€ на предпосылках, которые невозможно продемонстрировать эмпирически. ¬ажную роль среди них играет утверждение о существовании абсолютного пространства, а это мнение, как бы то ни было, оказалось опровергнуто теорией относительности. ѕроцитируем слова Ѕлоха: Ђ— того мига, как с упразднением предпосылки о пустом и недвижимом пространстве движение уже не совершаетс€ в направлении чего-либо, а €вл€етс€ лишь взаимным перемещением тел относительно друг друга, и, следовательно, измерение этого движени€ в большой степени зависит от выбора тела, которое послужит нам точкой отсчета, не становитс€ ли [геоцентрическа€] гипотеза всего лишь непрактичной ввиду сложности вычислений? » тогда, и сейчас можно было представить себе «емлю сто€щей на месте, а —олнце движущимс€ї.

«абавно, что именно Ѕлох с его романтическим марксизмом одним из первых открыто встал в оппозицию к мифу [о √алилее], предложив новую интерпретацию случившегос€: преимущество гелиоцентрической системы над геоцентрической, по его словам, состоит не в большем соответствии объективной истине, а лишь в том, что в ней проще производить вычислени€. ƒо этого момента Ѕлох следует исключительно современной концепции естественных наук. ”дивителен, однако, сделанный им вывод: Ђ ак только относительность движени€ принимаетс€ за данное, древн€€ и христианска€ система отсчета утрачивает право на вмешательство в астрономические исчислени€ и их гелиоцентрическое упрощение; однако за ней остаетс€ право сохран€ть верность своим методам сбережени€ «емли в отношении человеческого достоинства и управл€ть миром в св€зи с тем, что было и что будет происходить в немї.

≈сли обе сферы сознани€ вновь четко разграничены по критерию своей методологии, признава€ свои границы и права друг друга, гораздо более глубоким представл€етс€ синтетическое суждение скептико-агностического философа ѕ. ‘ейерабенда. ќн пишет: Ђ÷ерковь во времена √алиле€ гораздо вернее следовала разуму, нежели сам √алилей, а также прин€ла во внимание этические и социальные последстви€ галилеева учени€. ≈е вердикт против √алиле€ был разумен и справедлив, и оправдывать желание пересмотреть его можно лишь по мотивам политического оппортунизмаї.

ќднако  . ‘. фон ¬айцзеккер, рассматрива€ конкретные последстви€ поворотной точки, которой стал √алилей, делает еще один шаг вперед, прочерчива€ Ђвесьма пр€мой путьї от √алиле€ до атомной бомбы.

  моему великому удивлению, недавно, когда € давал интервью о деле √алиле€, мне задали вопрос не вроде Ђѕочему ÷ерковь пыталась встать на пути развити€ современной науки?ї Ц а совершенно противоположный, а именно: Ђѕочему ÷ерковь не зан€ла более €сную позицию против того, что неизбежно должно было последовать, стоило √алилею открыть €щик ѕандоры?ї

Ѕыло бы абсурдно на базе этих утверждений строить поспешную апологию. ¬ера растет не на почве возмущени€ рассудком и отвержени€ его, а на почве фундаментального его утверждени€ и прин€ти€ еще более великой формы разумаЕ

«десь € хотел лишь вспомнить о симптоматичном случае, иллюстрирующем ту степень, до которой сомнени€ современности в самой себе дошли в нынешней науке и технологии.

перевод: ќлег ћартынов, –атцингер-»нформ
 
« ѕред.   —лед. »
 
пїњ
Uforpliktende sex √Шvre Eidfjord
generic cialis 20mg